男法官打破慣例 口交判通姦

通姦罪向來以「性器接合」為前提，「口交」因而不被認定通姦，這是一、二審法官對通姦案的認定原則，但昨天被高雄高分院顛覆；本案是妨害家庭罪，被告林姓警員和小三承認有「口交」，但堅稱兩人「性器官未接合」，唯二審認定「口交」也算通姦，判2人有罪確定。

前年10月11日，林姓警員與王女到摩鐵開房間，林妻會同警方抓姦，在垃圾桶查獲3袋衛生紙等證物，依通姦罪移送高雄地檢署。
被抓姦 只承認有口交

2人聲稱，當天相約吃飯，談論林與妻離婚之事，王女突因月事來而腹痛，兩人臨時轉往摩鐵休息，被抓姦後只承認有「口交」。

一審高雄地院依鑑定報告，衛生紙沾有2人精液和體液混合，認定確有「炒飯」，各處徒刑4個月，得易科罰金，2人不服上訴。

二審高雄高分院認為，衛生紙等證物，雖有2人DNA，但只能證明有男性精液，女方部分，無法研判是何種組織或分泌物，不能判斷雙方性器官是否接合，但2人承認有「口交」，仍構成通姦罪，維持原審判決並確定。
依刑法性交定義判決

二審合議庭審判長曾永宗、受命法官陳松檀、陪席法官任森銓說明，刑法對「性交」有明確定義，包括：性器進入他人性器、肛門或口腔，或以性器以外之其他身體部位或器物，進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為；也就是說，口交也算性交，王女嘴含林男的生殖器，符合「性交」特性。

另，刑法通姦罪處罰破壞婚姻的「性行為」，口交當然也被規範，且依社會大眾觀感、認知，口交雖有別於性器接合，卻已侵犯夫妻互負忠誠義務，自應構成通姦罪。

法界人士表示「台灣高等法院91年度一、二審法院法律座談會」結論，通姦以性器接合為前提，而「口交」算是姦淫以外，足以興奮或滿足性慾的色情行為，不構成通姦罪，十多年來為一、二審法官所參考遵循。


法官陳松檀從建築系轉唸法律系，由律師轉任司法官，審案冷靜犀利，並能學以致用。

http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/792457