同志不是天生，你就不挺了嗎？

考試院長關中在性平會裡發言支持同志。關中表示，自己本來覺得同志是「性格上的扭曲」，後來看了幾本書和電影之後受到感動而改變立場。現在他認為：既然同性戀和異性戀一樣都是與生俱來的天性，因此便受到人權保障，不應該被排斥。

有院長級人物表態支持同志，當然是很令人欣慰。（雖然關中也有可能明天就補充說「即便同志性向應該被尊重，但婚姻制度還是必須要交由社會共識標我也沒別的耿了陪……」）然而，對於這個院長級的發言，我也必須指出：

    1.同性戀是否是與生俱來的天性，科學家還在爭議中。
    2.就算同性戀並非天生，我們依舊不該歧視他們、限制他們結婚的可能性。

猜想容易，論證困難

同性戀是否天生，這個問題爭論已久，但目前我們似乎只能確定：大部分咬定同志天生或後天的論點，都面對嚴厲挑戰。

例如說，我曾經看到有人這樣說：「如果同性戀傾向是天生的，同志早就滅亡了，所以同性戀不是天生的」。這個歸謬法的結構很完整，但是推論不有效：現實情況下，就算同性戀是天生的，他們也不見得會因為不生小孩而滅亡，因為在每個社會當中，他們幾乎都被迫和異性結婚生子。

「天生」的可能

此外，也有一些科學意見進一步指出，同性戀和演化及遺傳的關係，並沒有表面上看起來那麼衝突矛盾。在〈同性戀有可能遺傳嗎？〉這篇文章裡，泛科學主編陸子鈞用隱性性狀的存在，來說明為什麼目前的生物學研究並沒有排除「異性戀傾向的男女生出同性戀子嗣」的可能性。

在〈同性戀為自然現象，但恐同症則是超自然現象(=跨丟鬼)〉這篇文章裡，中山大學生物科學系教授顏聖紘也說明，考慮到社會性動物之間常出現的「合作生殖」行為，我們完全可以想像：就算同性戀個體自己不生小孩，在演化過程中他們也可能藉由協助照顧兄弟姊妹的小孩，來提升演化上的適應性。

最後，在實務上，全球最大的同性戀「治療」組織「走出埃及」，也在2012年宣布解散，在聲明書裡，「走出埃及」的創辦人錢柏斯（Alan Chambers）道歉指出，他們提供的療程不但造成悲劇和痛苦，而且事實上並無「療效」。

不是天生又如何？

然而，這些線索並不代表我們更應該相信同性戀是天生。事實上，就如同我們很難斷定同性戀來自後天養成，我們也很難斷定同性戀是天生。因為在生物學上，同性戀是一種心理和行為傾向，跟髮色、膚色、手指數目這些「不管當事人怎麼想，它要出現就是會出現」的性狀不一樣。

同性戀的先天和後天，科學家至今無法塵埃落定，這代表我們因此也還無法斷定同性戀的罪過和道德地位嗎？其實並不是。想想看，若有一天科學家發現同性戀其實是後天學成的，考試院長關中就該因此轉換立場，不再保護和支持同性戀嗎？

在道德上，當我們用「那是先天的」來為某行為（例如精神病患的暴力）緩頰，背後的含意通常是指「因為那是先天的，所以你責怪他、處罰他，也無助於事」，而不是指「因為那是先天的，所以那沒關係、沒有道德問題」。

因此，一個行為是出於先天或後天，通常只引導我們用不同的方法去應付它，若要主張行為本身惡劣的程度也因此受到影響，我們必須提出其他理據。

宗教不該插手道德

長久以來觀察台灣的同志討論，我一直有個猜想。宗教人士如此在乎同性戀傾向是天生還是後天，跟他們的信仰設定有關係，例如說：若同性戀是先天的，那麼一個人作為同性戀，便不再代表他沒有好好抵抗「魔鬼的引誘」。然而，道德不能建立在奇幻教條和世界觀上，否則人們註定無法達成妥協和共識。

當代人類的重要課題之一，是如何和價值觀跟自己天差地遠的人生活在同一個社群裡。這個課題的存在本身，就說明了，除非自己的自由和權益因此受到侵害，否則我們應該尊重別人選擇的人生道路、學會不管別人的閒事。



http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=522123&ch=fb_share